Llega a las carteleras españolas este viernes 14 de septiembre la última película del soso director Len Wiseman, cuyos anteriores trabajos fueron la aceptable “La jungla 4.0” (2007) y decaída saga vampírica “Underworld” (2003-2012).
Ahora, ha decidido atreverse a adaptar de nuevo el relato corto “Podemos recordarlo todo por usted”, del reputado escritor de ciencia ficción Philip K. Dick, que ya fue llevado al cine en 1990 por Paul Verhoeven y protagonizada por Arnold Schwarzenegger.
En vez de ambientarla en Marte, nos encontramos con un Planeta Tierra arrasado por las guerras y armas químicas, donde sólo es habitable a finales del siglo XXI dos zonas de todo el planeta, Europa y Australia. Los trabajadores deben vivir en la zona antes conocida como Australia hacinados en una megaciudad, transportándose diariamente a trabajar a lo que antes era la Unión Europea.
Doug (Colin Farrell) es uno de esos trabajadores, estando casado con Lori (Kate Bekinsale), el cual para sobrellevar su monótona vida, decide visitar la empresa Rekall, donde implantan recuerdos según los gustos del cliente. Su sueño es convertirse en agente secreto, desconociendo que ya lo fue, provocando esto que cruce la frontera entre la realidad y los sueños, debiendo luchar por salvar su vida y descubrir quién es en realidad.
 |
| Jessica Biel y Colin Farrell |
Una rebelde (Jessica Biel) acude en su ayuda, debiendo juntos encontrar al líder de La Resistencia (Bill Nighy), con el objetivo de unirse a su ejército y acabar con el Canciller que oprime al pueblo trabajador (Bryan Cranston).
Con este argumento arranca este remake ambicioso que pierde fuerza según avanza la cinta, convirtiéndose en una sucesión de escenas y situaciones de acción previsibles, sin mostrar al espectador ninguna escena que resalte más que la original o cualquier otra cinta de acción de los últimos años.
Rodar esta película no dejaba de ser un reto y una oportunidad, lo primero porque la original de Schwarzenegger se ha convertido en un clásico del cine, con memorables escenas grabadas en nuestras retinas, no consiguiendo esta revisión ninguna secuencia lo suficientemente reseñable como para perdurar en nuestra memoria. Lo segundo, porque el relato en sí y la forma de adaptarlo eran demasiado jugosos y fructíferos como para no revisar la historia.
Dicho esto, este remake contiene más sombras que luces, donde los aciertos residen en una ambientación fantástica, con unos escenarios y lugares muy cuidados y fabulosos, recreando un futuro claustrofóbico y artificial; todo esto removido con un ritmo frenético que no te deja ni un respiro de descanso, así como unas cuantas escenas de acción muy conseguidas narrando la huida y persecución de un protagonista que no consigue conectar con el público.
 |
| Una siempre preciosa Kate Beckinsale |
Pero el cúmulo de sombras acaba siendo superior, con una trama que empieza de forma ambiciosa pero se diluye con el transcurso de los minutos, con unos personajes planos que sólo dan puñetazos o disparan y unos agujeros y giros en el guión cuestionables. Pero lo peor es contemplar como un personaje tan icónico como Kuato se convierte aquí en un Líder apenas visto e inútil, con un Bill Nighy tan desaprovechado que su aparición huele más bien a un favor al director que un personaje vital en la trama.
Las comparaciones son odiosas, y aquí se resaltan en exceso, donde por mucho que los efectos especiales sean de última generación, tenga escenas muy entretenidas y hayan recuperado a la mujer de tres pechos, Wiseman nos muestra una cinta sin alma ni pizca de humor, lejos de la carismática y divertida película del director holandés de 1990.
 |
| Eduardo Quintana (el que suscribe) y la actriz que promocionaba el film en Madrid |
En resumen, nos encontramos ante una entretenida película de acción y ciencia ficción, entretenida y con un ritmo apabullante, la cual acierta en la ambientación con unas ciudades magníficamente diseñadas y en las secuencias de acción, pero falla en todo lo demás. ¿Era necesario hacer este remake? Definitivamente no. ¿Colin Farrell lo hace bien? Tampoco, pero no es el peor.
Lo peor: Adolece de una falta total de carisma y una trama demasiado endeble. No supera el enfrentamiento con la original, perdiendo con ella en las comparaciones, puesto que no ha sabido o no ha podido superar aquello que a la original la hizo mítica.
Lo mejor: La recreación de las dos ciudades y las secuencias de acción. Así como un futuro más realista que el descrito por Verhoeven en su película
Nota: 5
Síguenos en Twitter: @defanafan y @EduQuintana16
8 comentarios
Yo iré al cine para verla seguro, y haber si en este caso puedo responder a la duda que se me cierne ¿realidad o memory call? a mi no me quedó claro, además, Kin sabe que yo por ver tres tetas hago lo que sea. Ja, je, ji, jo, ju
@Sr8: ya me contaras que te parece… y claro que se lo de las tres tetas…
Acabas de confirmar mis sospechas, y si voy a ir a verla es por el mismo motivo que pensaba desde un principio, mi aprecio por la original, consigue aumentar mi curiosidad, aunque sea para ver el estropicio.
Completamente en desacuerdo con la reseña, y vamos por partes, en primera, esto no es un remake, es una adaptación de una obra literaria previamente adaptada, hay diferencias, llamarla remake es una impresición.
Es segunda, la primera adaptación es terrible y cutre por los cuatro costados, existe esta creencia errada en que las películas "clásicas" o "de culto" son por sí mismas buenas películas,sin embargo, la adaptación, los efectos cutres, el guión que destroza al relato corto y la HORRIBLE actuación de Arnold no pueden ser mejor que esta adaptación, al menos en cuanto a producto destinado al entretenimiento.
Ojo, no digo que esta sea una buena película, que no lo es, pero ese cariño que algunos tienen hacia la primera adaptación hace que se valore injustamente la que nos ocupa.
@Machete: le dire a Edu (el autor) que se pase, pero creo que el tema esta clarito
@RDCOrp: le dire al autor de la reseña que se pase por aqui, pero a parte de que te gustara mas o menos la version antigua, hay que reconocer que dejo imagenes para la memoria, algo que esta creo que no conseguira.
Un abrazo.
Hacía años que no veía la película de Arnold, así que la vi ayer por la tarde.
Es cierto que la película de 1990 no es una obra maestra, Arnold actúa igual de mal que siempre, pero tiene carisma, algo que le falta a Colin Farrell.
Sea o no un remake estricto, nos encontramos ante una nueva adaptación de un relato ya llevado al cine, contando con los mismos personajes y situaciones parecidas.
Sean o no cutres los efectos especiales de la original, la realidad es que han pasado 22 años, no pudiendo compararse los efectos de la actual con la anterior. De esta forma, es como comparar Star Wars con La amenaza fantasma y decir que es mejor la precuela porque tiene mejores efectos, que los tendrá, pero tiene una falta total de carisma e ingenio… Pues igual pasa aquí, donde la original era cutre, pero tenía infinidad de situaciones que se han vuelto míticas, donde al repetirlas ahora variándolas no han podido superar la impresión que nos causó en su momento la otra (el disfraz de la señora gorda, los Rayos X de cuerpo entero, el chip extraído de la nariz, deformarse la cara por falta de aire, Kuato, …)
En resumen (que me estoy alargando mucho), nunca he considerado la original un peliculón, pero esta nueva adaptación del libro original es peor, y eso que está hecha con mejores medios que la otra.
Disfruto mucho de este tipo de películas sobre todo porque a nivel visual están muy bien logradas sin embargo esta cinta carece de un guión bien escrito y eso le resta muchos puntos. En lo personal no es mucho de mi agrado la cinta la vi por casualidad en HBO series online, y como entretenimiento funciona bien pero sólo eso.