A veces da la sensación que uno ve cosas que los demás a tu alrededor no ven o, sencillamente, no quieren ver. Reconozco que desde que se anunció el proyecto de una nueva película sobre la historia original de John W. Campbell Jr. ,Who Goes There? o, más propiamente, sobre el film de John Carpenter, me sentí ilusionado por ello. La Cosa, el filme original de Carpenter, supuso para mi y, supongo, para toda una generación que comenzaba a disfrutar con este tipo de films de un shock en toda regla. Aparte de la originalidad con la que el artesano Carpenter trató la historia (y el film de 1951) previos, el diseño de la criatura y la atmósfera con la que supo dotar la cinta hicieron mella en mi tierna mente preadolescente.
¿Por qué digo que a veces percibo lo que otros no quieren o no pueden ver? Porque eso es lo que me ha sucedido con la película del director holandés Matthijs van Heijningen Jr. Mientras que algunos de mis amigos, cargados de prejuicios, no creían en esta revisión del mito y las críticas que leía eran mas bien frías, yo apostaba porque este director, un completo debutante, podría sorprender. Y es lo que ha hecho. Pero maticemos los argumentos antes de echar las campanas al vuelo.
 |
| WINSTEAD RECIBE INSTRUCCIONES DE VAN HEIJNINGEN |
The Thing es un largometraje que, supuestamente, intenta narrar los sucesos acaecidos en una estación científica noruega tras el hallazgo de «algo» congelado en el hielo antártico desde varios miles de años atrás. Los hechos transcurren de manera dramática, como cabría esperar, hasta desembocar con precisión casi milimétrica en el film de Carpenter de 1982. Y digo milimétricamente porque el director holandés encaja, como si de un puzzle se tratara, todas las piezas que John Carpenter dejó desordenadas al principio de su film. Heijningen y el guionista Eric Heisserer (Pesadilla en Elm Street 2010) son tan respetuosos con la película de los 80´s que no dejan ningún fleco suelto, haciendo que todo lo que sucede en esta cinta sea congruente con lo contado en el film de 1982.
Hasta tal punto llega el mimetismo (mismos tipos de letra en los créditos iniciales, mimética banda sonora de Marco Beltrami, escenas casi calcadas del original…) que nos llegamos a preguntar si esta precuela tiene sentido. De hecho, ese ha sido el principal argumento de los críticos con el film de Heijningen, la prescindibilidad del proyecto. Incluso yo mismo me sentí tentado a dejarme llevar por tal corriente de opinión pero resistí. Lo cierto es que The Thing es un producto solvente, realizado con mimo por un equipo que cree en la película y que se toma muy en serio lo que se trae entre manos. No se ha intentado crear algo diferente, ni «tunear» el film precedente ya de por sí espléndido, sino que han realizado una película que homenajea a la de Carpenter, consiguiéndolo plenamente.
 |
| LA INEVITABLE ESCENA DE LA AUTOPSIA |
La interpretación de los actores, entre los que destaca la protagonista, Mary Elizabeth Winstead como la paleontóloga Kate Lloyd, es de lo más creíble y acertada. Destaca también la inquietante presencia del actor danés Ulrich Thomsen (Centurión, Fringe) que da vida al Dr. Sander Halvorson. Winstead, por su parte, hace aquí el papel que ya interpretara Sigourney Weaver en Alien (1979) pues tanto su actitud de mujer de armas tomar como su casi ausente sex appeal hacen de su personaje un claro homenaje a la suboficial Ellen Ripley.
 |
| MARY ELIZABETH WINSTEAD, LA NUEVA ELLEN RIPLEY |
No solo vemos en el papel de Winstead un claro referente a la película de Ridley Scott, también casi el último tercio del film nos ofrece guiño tras guiño al film del director británico. El realizador aquí nos ha querido mostrar más gráficamente a la criatura, haciendo que corra a sus anchas por los pasillos de la estación científica, regalándonos algunos momentos verdaderamente bizarros y terroríficos. La «cosa», a pesar que se ha usado la tecnología CGI mezclada con efectos tradicionales, presenta el aspecto que se le supone debe tener acorde con el film de Carpenter. Esa era otra de las críticas que se le achacaba a este film, el uso de la animación digital en detrimento de los efectos visuales propios de los 80´s, lo cual iría en contra del espíritu de La Cosa de Carpenter. De nuevo, esta película sale victoriosa de la comparación, exceptuando quizás la escena donde se fusiona con uno de los personajes, donde se nota bastante que se ha abusado de los gráficos generados por ordenador.
 |
| LA NAVE DESCUBIERTA POR LOS NORUEGOS EN EL FILM DE CARPENTER |
Es una pena que de las casi 190 butacas de la sala, sólo dos estuvieran ocupadas. Quiero pensar que dicha ausencia de público se debía a que era una sesión temprana. Según Box Office Mojo, la recaudación en USA desde su estreno el pasado 14 de octubre ha sido de 10.470.000 dólares, con una clasificación de un 55,2% de A (la mejor). Para ser un film de $35 millones de presupuesto con un director debutante al frente del proyecto, The Thing ha resultado ser una película de lo más recomendable. En algunos medios especializados se le critica que el realizador holandés sea prácticamente novato en dirigir largos, pero creo que Heijningen ha superado la prueba de fuego.
Lo que queda es si esto o aquello no aparece en el film de Carpenter, de si los actores son poco conocidos, que si esto, que si lo otro…Para eso hay más abajo un botoncito que pone «Publicar un comentario en la entrada». Lo fundamental queda dicho con mi reseña. The Thing es una saludable revisión de una película de culto, con todo el riesgo que ello conlleva de ser quemado…por un lanzallamas. Y os lo dice uno que no está precisamente a favor de este tipo de reboots o remakes.
5 comentarios
Yo he salido bastante contento del cine, la verdad. Y mira que también temí por el honor del clásico de Carpenter cuando escuché lo de la precuela. Pero esta noche he ido a verla con los menores prejuicios posibles y sabiendo de antemano que no iba a ver lago mejor que su predecesora. El resultado es una digna precuela y un buen sabor de boca.
La verdad, es que si te olvidas de tener de referente a la de Carpenter, y tenerla en cuenta tan solo por los detalles y homenajes que van planteando, la puedes disfrutar aún más. Aunque yo sigo prefiriendo la de 1982, que para eso esta entre mis imprescindibles.
Saludos
Trepamuros, yo tenía fe en esta película a pesar de la inexperiencia del director, el reto del anterior film y las mas bien frías críticas americanas. Parece que no me equivoqué.
Serreina, hiciste lo correcto, tal y como hay que hacer con toda revisión de un clásico: olvidarte del referente. Las películas hay que verlas como productos aislados analizandolas por su calidad intrínseca, sin compararlas con aquellas en las que se basan. Si no haces esto, seguro que el 90% de lo que ves actualmente en cine no te iba a gustar, pues el original siempre te parecerá mejor…y los remakes nos desbordan.
Gracias por vuestros comentarios.
Estoy de acuerdo contigo con respecto a la crítica de hecho estamos de acuerdo en muchos puntos aunque yo al verla en sesión doble antes la de carpenter y luego la nueva, te das cuenta de que en vez de una precuela parece un remake y eso desluce todo el esfuerzo realizado de encajar todas las piezas del rompecabezas de Carpenter, que en ese aspecto hay que reconocerles el merito. La escena final del helicóptero persiguiendo al perro es genial.
Como todavia no la he visto (vaya tela con los compromisos de fin de semana) no puedo opinar mucho, asi que supongo que el solitario os dara la replica a todos perfectamente.
Lo que si, es que como le dije al solitario, es que tras ver la original el viernes la comparas con el trailer y da la sensacion de que es mas un remake que una precuela de tantas cosas similares que hay entre una y otra…. pero esperare a verla para mi opinion completa