NOTICIAS

25 de julio de 2012

[Critica] The Dark Knight Rises: Mas Batman que nunca

Al igual que ocurriera con The Amazing Spiderman, la nueva película de Batman esta suscitando bastante polémica entre el fandom, y como si en la sección de comentarios de la primera critica escrita por el líder del blog (Kin G. Haro) no hubiera suficiente movimiento, hoy os traigo mi visión de la película, que aunque no es tan distinta como otras veces, intenta poner en su sitio algunas cosillas que mi compañero no parece compartir conmigo. Vamos allá:

Quería empezar la crítica diciendo que no entiendo el criterio de la mitad de los críticos de cine profesionales de este país, y entiéndase por profesionales eso: gente que vive y come de, supongo que en parte, las críticas que cuelgan en webs y publican en diarios. Aquellos críticos que consideran una obra de arte una película donde por ejemplo (y esto es invención mía) un niño afgano se pasa hora y media de película robando calderilla en los mercadillos de tierras devastadas por la guerra para poder juntar y comprar unos zapatos para su hermano pequeño; y luego despotrican - a veces con acierto- algunas películas comerciales que a la mínima se convierten en taquillazos difíciles de superar.  ¿Cuántas veces ha pasado eso? El mejor crítico de cine es y será el público que paga la entrada. Es el que decidirá al fin y al cabo la calidad de un film, pese quien le pese. Por eso yo suelo moverme mucho más por páginas web donde los críticos son como yo: ante todo, espectadores.

Dicho esto, un servidor se echó las manos a la cabeza allá por el año 2005 cuando un cuasi-desconocido Christopher Nolan, que venía de dirigir esa brillante paja mental llamada Memento y posteriormente la más fallida -en términos de taquilla- Insomnio decidía hacerse cargo de un reboot de Batman bajo el nombre Begins y el más absoluto secretismo, tras el fiasco de crítica y calidad de las dos últimas entregas dirigidas por Joel Schumacher, Forever y sobre todo Batman & Robin (de la cual lo más bonito que dijo su actor principal, George Clooney tras verla el día del estreno fue literalmente que le entraron ganas de llorar). No fue para menos: la película se cargó de un plumazo la ascendente carrera de Chris O'Donell.


Aún así para muchos nos parecía pronto un reboot, más cuando los seguidores de las dos primeras entregas de la franquicia de Burton eran legión. Cual fue la sorpresa: taquilla y crítica fueron de la mano, cosa que no sucede mucho en el mundo de los blockbusters. Los fans del murciélago nos encontramos ante el único filme hasta la fecha que respetaba la identidad, estética y ritmo que el personaje se merecía, aun con sus muchas licencias propias pero bien manejadas y orquestadas y gracias a un guión brillante y una ambientación brutal. El inicio de una nueva franquicia, sin duda, difícil de superar para muchos. Con El Caballero Oscuro (2008) volvió a pasar lo mismo y tal vez multiplicado por dos: la crítica se puso en pie, alabando al unísono un excepcional guión e interpretaciones de primer nivel: a destacar el Joker por excelencia, un Heath Ledger que se convertía casi en protagonista absoluto eclipsando a todos sus compañeros de reparto, uno de los más grandes papeles de villano de la historia del cine. Tal vez la repentina muerte del actor a escasos meses del estreno ayudó a mitificar el personaje.

Aún así, la segunda entrega de las aventuras del caballero oscuro tenía sus detractores, o más bien sus pequeñas decepciones con respecto a la primera entrega: muchos consideraban que se perdía un poco de la esencia Batman por el camino, al haberse perdido elementos en la trama que el seguidor del cómic echaba de menos, esto es, mansión Wayne, Batcueva (sobre todo), el toque gótico y nocturno de la ciudad de Gotham y los gadgets propios del héroe. O traduciendo: el señor Batman repartiendo mamporros a los criminales de vez en cuando. Aún así, el mejor detective del mundo, su entorno sombrío y sobre todo carga dramática se retrataban a la perfección.


No se puede negar que los guionistas del film, el propio Nolan y su hermano Jonathan unidos al gran David S. Goyer han sido muy, muy hábiles en esta tercera entrega: la sombra del Joker es alargada y había que buscar la forma de que el espectador no buscara la comparación constante con la entrega anterior, tarea difícil. Muchos hubieran apostado (de estar el sr. Ledger vivo) por una tercera parte aún con el Joker como protagonista: yo considero que hubiera sido un enorme error. La historia necesitaba un nuevo giro aún manteniendo el espíritu de las anteriores.

Tras ocho años de sus aventuras de cruzado Bruce Wayne (Christian Bale) se encuentra recluido en su reconstruida mansión familiar recuperándose físicamente de su lucha contra el Joker y lo que resulta más pesado y difícil: la pérdida de su amor Rachel Dawes en aquellas terribles circunstancias. Tras haberse autoinculpado públicamente por el asesinato del caballero blanco de Gotham, el fiscal Harvey Dent (el héroe que Gotham necesitaba) ocultando la verdad junto al comisario de policía Gordon (Gary Oldman) para mantener la moral alta de una ciudad entonces en decadencia y ahora sin crimen organizado, una nueva amenaza encarnada por un brutal terrorista nacido, criado y huido de una prisión subterránea llamado Bane (Tom Hardy) se cierne sobre la ciudad y pondrá en jaque a la sociedad misma con sus brutales y despiadados métodos: dejándola incomunicada y en cuarentena y bajo la amenaza de una explosión nuclear tras haber robado y modificado un reactor nuclear propiedad de WayneTech (¿ o es Industrias Wayne ?)con la ayuda de una misteriosa y elegante ladrona, Selina Kyle (Anne Hathaway). Batman tendrá que salir de su letargo y enfrentarse a este villano de fuerza física descomunal, dueño ahora junto con su ejército de toda la ciudad sitiada e incomunicada de Gotham, a la vez que como Bruce Wayne se enfrenta a su ruina personal y económica.

Con El Caballero Oscuro: La Leyenda Renace se pone el broche de oro final para la más grande trilogía de cine de superhéroes de todos los tiempos y una de las mejores en lo que a cine en general se refiere. Con un argumento tan sólido como de fácil digestión más en la línea de un cómic y algo más alejado de la oscuridad y el dramatismo férreo de su predecesora, es toda una lección de buen hacer del cine. Las interpretaciones de todo el elenco de actores es absolutamente magistral y creíble, mención especial merecen Tom Hardy como Bane ( y en buena parte su excepcional doblaje al castellano, que incluso nos da pistas del origen del personaje, no mencionado en el filme) Joseph Gordon-Levitt como el agente y posteriormente inspector Blake y sobre todo la sorpresa de la cinta, que menciono aparte de los habituales Bale, Oldman y Freeman que ya nos tienen acostumbrados a su buen hacer: el personaje de Selina Kyle (Hathaway) que bien merecería una película propia. Y la ciudad de Gotham y su amplitud es más que un escenario: un personaje más.


La trama transcurre durante tres horas que se pasan como una y media, gracias al ritmo ágil y a una historia y alejado de los estrepitosos fuegos de artificio de otros filmes del género. Muchos lectores de los cómics del hombre murciélago veremos reflejado en los sucesos elementos de la saga Terremoto y Tierra de Nadie que durante más de un año fueron el día a día de la ciudad de Gotham en el universo DC. Y es que a eso me refería con la habilidad de los desarrolladores de la historia: han cogido elementos del cómic, los han cambiado a su antojo, como en las dos películas anteriores y a sabiendas que el lenguaje del cómic y del cine es completamente diferente, logrando un producto creíble como pocos y contentando al mismo tiempo tanto al espectador como al lector. Porque la base, la esencia del cómic sigue ahí y es innegable. Podría dar una docena de ejemplos, pero sería caer en los spoilers. Esta forma de entender el cine y el cómic, o de saber mezclarlos o separarlos es lo que justifica el fantástico final de la película/trilogía que nos han propuesto, y que a su vez provoca la división de opiniones de todos los fans por toda la red.

En cuanto a la factura técnica del film, brilla de nuevo el score musical del maestro Hans Zimmer durante toda la proyección al igual que los efectos especiales, donde todo es muy orgánico, sin hacer un uso excesivo del CGI y por tanto sin que lo digital se note en exceso. Y es que tienen que tomar ejemplo, señores cineastas: en una buena película de acción los efectos especiales tienen que estar al servicio de una buena historia y no al revés, como por desgracia sucede muy a menudo últimamente. Buen ejemplo son las escenas de acción de los últimos tres cuartos de hora de la película que son algo técnicamente sublime y en su justa medida, y la mezcla entre dramatismo y acción: esa pelea Bane / Batman es justo lo que los fans esperábamos durante el último año. 


En opinión de un servidor, El Caballero Oscuro: La Leyenda Renace ya se ha convertido por méritos propios en todo un clásico del cine de aventuras, superando lo que hasta ahora creíamos imposible de superar. Es el colofón a un producto que hay que disfrutarlo en su totalidad, esto es, las tres películas. Una obra épica, que perdurará en la memoria de los seguidores del hombre Murciélago hasta tal punto que pasarán muchos, muchos años hasta que veamos algo equiparable en nuestras pantallas. Y en un estremecedor 2D ;)

Lo mejor: Todo, de principio a fin.
Lo peor: Nada. El hecho de que todo haya terminado.

15 comentarios:

tuxlive dijo...

Bueno después de leer ambas críticas creo que no estoy al 100% con ninguno de los dos xD pero me acerco más a tu opinión, esta claro que en esta última entrega se toman incluso más licencias que en las anteriores y hay algunas escenas que no me terminan de convencer, pero es cierto que en su conjunto me parece que una obra maestra y un cierre perfecto a una trilogía perfecta.

Coincido además con el inicio de tu entrada donde hablas de esos "críticos" yo también tengo la impresión de que si no hay tragedia la película no puede ser buena.

A todo lo dicho voy a añadir una opinión personal, cada vez que se estrena una película que esta basada en otra obra, como un libro o cómic como es el caso, no tardan en salir los que argumentan que la película es mala pq no sigue el guión del cómic. Yo he leído mucho de Batman y podría enumerar todo lo que se han pasado por el ***** en cada una de las películas, pero he preferido ir a pasar un buen rato y ver una gran película de superhéroes, para ser fiel al cómic ya tengo el cómic.

Ester Salguero dijo...

estoy bastante de acuerdo con todo lo que has comentado, incluso el tema de los "criticos profesionales" que solo parecen apreciar el cine social, que a mi personalmente me resulta aburrido, aunque tambien hay titulos muy buenos, claro.

Sin embargo, prefiero ver una historia como Batman, con personajes complejos y situaciones diferentes a las que podemos ver diariamente en las noticias (aunque con este caso el trasfondo de la historia tiene bastante de actualidad).

Y me llama la atención, que muchos de los que estan comentando negativamente esta pelicula se centren en que tenga menos acción o efectos que otras peliculas de este genero. Pero a mi, me gusta más, tal como dices, que todo eso este para apoyar la trama y no solo para adornar o buscar el simple entretenimiento.

francisco dijo...

Muy buena critica ,esta pelicula es una de las mejores adaptaciones del comic, como lo dijo sergio en un comentario no todo debe ser igual al comic, pero tiene muchas semejanzas y le pone el toque personal Nole.
Una pregunta para los que lean esto: Creen q Bane hace olvidar al Joker? Las expresiones con la mirada, ya que no se le ve la cara como al joker al momento de hacer gestos enfermisos

Sergio Vázquez dijo...

Gracias a todos por los comentarios.

@francisco: en ningún momento eché de menos un personaje de las películas anteriores. Es más, me llevé una grata sorpresa con el regreso de algunos. Ese juzgado improvisado, que leo por ahí que parece sacado de Alicia en el País de las Maravillas cuando es más acorde con los acontecimientos tras la toma de la bastilla

Hatori dijo...

Mmmm... ni de coña de acuerdo con la redondez que le otorgas.
Todas las personas que tiene osteoartrosis degenerativa o hernias discales coincidirán conmigo en que se pasan por el forro todas las leyes de la medicina.
Mira, me dices que le pinchan un medicamento mágico o le tiran a wayne a un pozo de lázaro, y aun me lo creo. Pero no le achaques patologías al personaje tan graves e irresolubles para sanarlo de forma mágica. No, es que me repatea todos los higados.
Si es una historia fantástica, doy licencia a la historia, pero si estás pavoneandote del realismo del guión, no metas fallos garrafales de esta índole porque me revuelvo. Para mí son detalles de la pelicula tan patéticos como los carros tirados por caballos que derrapan en la serie de Xena... un auténtico cachondeo.
Por cierto, me encanta cuando Bruce sale de una cárcel tercemundista (aun recuperándose de una lesión de médula grave), sin dinero, sin fortuna y sin amigos (hasta Alfred está missing)... y en tan solo 48 horas aparece en Gotham afeitado y con ropa nueva sin ninguna explicación... para aplaudir de indignación.

Sergio Vázquez dijo...

@Hatori se pasan por el forro las leyes de la medicina, de la termodinámica, de la física... Y tal vez cincuenta o sesenta más. Hablamos de un tío que sale de noche, mezclándose con las sombras, balanceándose con cuerdas enganchadas en los edificios como un tarzán nocturno o subido a un jet... Ya sabes, una sobre Batman. Eso hace que puedas permitirte ciertas licencias. Más que el realismo de las situaciones yo disfruto de que me la cuenten de forma creíble. Si no fuera asi, hubiera escupido en su dia a la pantalla tras ver Matrixmen el 99. O cuando vi en El Caballero Oscuro iluminarse la pantalla de un móvil a través de la piel de un tío que han encerrado con una bomba metida quirúrgicamente dentro de su estómago en la cárcel de una comisaría donde como poco debería haber un detector de metales.

Por otra parte, en ninguna parte de la película se menciona que a Wayne le rompan la espina dorsal o lo dejen inválido, si lo piensas bien. Como mucho, esta vértebra hay que colocarla en su sitio. Pasa que tenemos en mente el primer combate Bane/Batman del cómic.

Silver Draper dijo...

Sergio,

Tu play 3 debe ser mejor que la mia, porque a mi no me da para recrear Asgard. La peli no aguanta un análisis, que pareceis talibanes. No ya todo el tema médico, que también, sino muchas mas cosas. La criticamos argumentadamente, diálogos como "la inocencia no debe pertenecer en las sombras", y no puede haber un niño en el pozo, la ridiculez de la confesión de Gordon y la que lian con eso, el desperdicio de Thalia, todo lo de la bomba, que parece la famosa escena de la serie de los sesenta, que parece que va a decir Batman eso de "Hay días que no sabe uno donde tirar una bomba". Y la he visto dos veces, mejor la segunda porque ya sabía a lo que iba. por cierto, no hay corte si la ves en digital, cines metromar en Sevilla, no se si habrá mas. Hasta que le rompe la espada, se puede tolerar la película, sin estar a la altura de las otras pero pasable. A partir de ahí da una bajona que no se puede perdonar al señor Nolan, es mi opinión personal.

Un slaudo.

Silver Draper dijo...

Hatori,

No te preocupes, Que verás como algún talifan nos suelta que Gotham está al lado de La India y por eso llega tan pronto, jajAJAJ.

Un saludo.

francisco dijo...

Una pregunta que pelicula a parte de las basadas en la vida real no tienen ficcion o situciones inexplicables. rapidos y furiosos situaciones absurdas. faster. viaje al centro de la tierra. spiderman thor capitan america the avengers si no hubiera ficcion o cosas inverosimiles no fueran peliculas en estas peliculas que he nombrado pasan tantas cosas sin sentido pero en batman xq se recupera en tres meses de la vertebra ya quieren hundir a la pelicula. a ver doctor Hatori expliqueme como tony stark puede sobrevivir sin corazon como a wolverine le pudieron fuciona adamantio en.su cuerpo nada de esto pasa en la vida real xq son superheroes. si vas a criticar o.dar diagnosticos medicos a superheroes mejor no ls veas xq sabemos q los superheroes siempre se van a recuperar de cualquier lesion y no te margues por gusto mejor ve peliculs bsadas en la vida real que cuando las.persons sufren una lesion.severa no.se recuperan

Sergio Vázquez dijo...

@Silver Draper

Estoy seguro que un tío con cabeza para llevar un blog de calidad como el tuyo sabe que el dicho de la Play3 no es más que un decir. Como decimos en Sevilla, un poner(Aparte que no tengo Play3). Un buen entendedor sabrá a lo que me refiero con ello: a ver si vamos a mirar los textos con la misma lupa que las películas. Aún así yo lo explico: Una película como Thor me la haces estilo Pixar y yo no noto la diferencia, es lo que me venía a referir con la parte "Asgardiana" de la película. Ahora explícame tú lo de parecéis talibanes porque ahí si que no doy pie con bola. ¿Supongo que te refieres a que notas radicalismo en nuestras opiniones? No sé el resto, pero me caracterizo por respetar y mucho las opiniones de los demás.
Todo en lo que tu opinión dices, al igual que Hatori, podemos extrapolarlo a todas las películas de acción o superhéroes, sean de la Marvel, la DC, o cuales sean. El espectador sabrá cuándo va a ver Ficción y cuándo va a ver algo más real (no confundir realidad con realismo).

Otra cosa que se me escapa es el corte que dices (¿?) yo la vi en digital en Cineapolis Dos Hermanas, por ejemplo, no sé a qué te refieres. Saludos.

Ester Salguero dijo...

el caso es buscar cualquier detalle para lapidar la película, cuando no se lo merece. hacia tiempo que no veia una película que pasados ya varios dias aún mantuviese las sensaciones que me transmitió en su momento.

Los supuestos fallos de guión que se comentan, no son tales, estan todos explicados en la pelicula. Es cierto, que en algun momento estan resueltos con cierta fantasía, pero es que es una pelicula de fantasia, y se pueden permitir ciertas licencias mientras resulte creible y acorde a los personajes y la trama.
Que Batman se recupere de una vertebra de forma rapida y con ayuda de un médico, no esta fuera de lugar ya que es creible dentro de la forma de actuar del personaje.
Se puede decir que no ha gustado, pero no veo que eso sea ningún fallo de guión.
Quien quiera una pelicula regida por las leyes realistas que no vaya a ver Batman XD.

Hatori dijo...

A ver:
Yo no estoy diciendo que una película basada en un cómic no pueda meter cosas fantásticas o increíbles. Cuando una obra de ficción relata cosas fantásticas, tiene su explicación "fantástica"

Estoy diciendo que hay muchos de los aspectos reales de la película que rayan la absurdez más absoluta.

Nunca criticaré los artilugios de Batman, ni la capacidad de soportar balas de su traje, ni de que el "Bat" (el aerodeslizador) pueda volar con ese diseño. No, no lo puedo criticar porque son elementos fantásticos.
Pero en muchos aspectos y detalles realistas, mete patinazos que llaman la atención incluso de los "no expertos".
Si no sabes lo que es una osteoartrosis degenerativa, o tienes un tío detrás que te aconseje sobre ciertas cosas, o no las pongas.
Es como si el malo coge un revolver de 6 balas en el tambor y empieza a disparar en fuego automático como una uzi... pues chico, ya se que la película es de ficción, pero todos sabemos que esa arma no puede hacer eso y queda del culo.

Ya he comentado que en tono general, me gustó la pelicula, pero detalles de esos me hicieron sentir patadas en el estómgao y valorar mucho menos al señor Nolan. Y ojo, que fallos de este tipo hay en las 3 pelis, pero en esta son insultantes.

Y por cierto, la peli parece acabar bien, pero lo que no te dicen es que en unos meses todo Gotham tiene cancer

Silver Draper dijo...

Sergio,

Es que a mi me gustó mucho el diseño de Asgard, por eso no me parece una comparación afortunada. Es que son muchos fallos como para decir que la peli es buena, lo de talifan es porque como pone Nolan, ya no se permite juzgarla como película, sino porque como es de Nolan, es buena sí o sí, y lo que en optra película es imperdonable y risible, aqueí es obra maestra que quien no comulga es que va con ganas de criticar. Y eso no me vale. Hay fallos permisibles en ficción, y otros que no. Yo tampoco critico que Catwoman vaya con su pelo al aire dejando ADN por todas partes, que va a necesitar una tabla rasa todas las mañanas. Critico diálogos irrisorios, situaciones no explicadas, una bomba como la clave de la película...En fin, que para mi no se sostiene, y me da mucha pena, ojalá pudiera decir otra cosa.

Un saludo.

Sergio Vázquez dijo...

Silver,

Sigo en total desacuerdo contigo, aunque evidentemente respeto tu opinión. Que la firme Nolan o la firme Almodóvar me es totalmente indiferente, yo opino sobre la película tal cual. Soy amante del cine de todos los géneros y hasta purista en algunos aspectos, aunque colabore de vez en cuando en este blog colgando críticas de este tipo de películas y debido a la temática general del mismo.
TDKR tiene evidentemente el "toque Nolan" al igual que en su día era fácilmente diferenciable una película de Spielberg o Kubrick tras verla diez minutos: pero ninguno de ellos son dioses ni están libres de cagarla (los más grandes directores han cometido las más grandes cagadas comerciales o de crítica del cine, si no por ahí andan "El Padrino 3", "Indiana Jones 4", "El Planeta de los Simios" de Burton (odio casi todo el cine de Burton y sus seguidores son legión) o la nueva trilogía de "Star Wars" por mucha taquilla que hicieran.

Sobre Thor y su diseño de producción, podríamos tener tú y yo un debate que durara décadas, jajaja. Y opino en la diversidad de opiniones está el gusto ;)

Kin G. Haro dijo...

¿ ESTAIS DE ACUERDO EN QUE SOBRO EN ESTE DEBATE ? o ¿ QUEREIS QUE META CUELLO ? jajaja... lo dejare para Sergio.... que yo ya bastante tengo con responder los comentarios de mi critica.

Premio del Público

¡Contáctanos!

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *